Практика Мусмана Константина Александровича
Уголовное дело по статье 105 ч.2 УК РФ.
Надзорным определением Верховного Суда РФ отменен приговор Кемеровского областного суда в отношении осужденного Р., по которому мой подзащитный был признан виновным в совершении умышленного убийства двух лиц, и ему было назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы. Уголовное дело направлено в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. При повторном разбирательстве судом было признано, что подсудимый Р. действительно причинил смерть потерпевшим Ш. и К., которые являлись активными членами организованной преступной группировки и длительное время незаконно «преследовали» подсудимого, требуя безвозмездной передачи части его бизнеса под криминальный контроль ОПГ. С учетом данных обстоятельств, действия подсудимого Р. квалифицированы судом по ст. 108 УК РФ (превышение пределов необходимой самообороны) и ему назначено наказание сроком в 3 года 6 месяцев лишения свободы, которое, к моменту провозглашения приговора, уже было отбыто. Осужденный Р. освобожден из-под стражи в зале суда.
Уголовное дело по статье 160 ч.4 УК РФ (присвоение вверенного имущества)
Приговором Североморского городского суда Мурманской области, осужден гражданин Р. за присвоение и растрату вверенного имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения, с причинением ущерба потерпевшему на сумму более 20 000 000 рублей. В связи с изданием нового уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. осужденный подал в суд по месту отбывания наказания ходатайство о приведении его приговора в соответствие с новым законом и смягчении назначенного наказания. Постановлением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства полностью отказано. По надзорной жалобе правозащитника Президиум Мурманского областного суда переквалифицировал содеянное на редакцию нового уголовного закона и смягчил ранее назначенное наказание.
Возврат долгов. Уголовное дело по статьям 159 ч.4 УК РФ (мошенничество), 176 УК РФ (незаконное получение кредита), 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), 193 УК РФ (невозвращение денежных средства из-за границы).
Защита интересов потерпевших - высшего руководства крупного Российского банка. Банк предоставил целевой кредит компании ООО «А…….» в общей сумме 290 000 000 рублей, которая перевела все активы на счета двух подставных оффшорных компаний США и инициировала процедуру банкротства в РФ. В ходе доследственной проверки было установлено, что обеспечение кредита являлось предметом залога по иным обязательствам дебитора, и бухгалтерские документы заемщика являются поддельными. После этого удалось добиться возбуждения уголовного дела на территории РФ. Параллельно с этим было получено решение суда РФ о взыскании долга Банком с ООО «А……..». Владелец активов – американская оффшорная компания была установлена при содействии частного детективного агентства и адвокатов США. По решению суда штата Вирджиниа на счет оффшорной компании наложен арест, благодаря чему, исполнение решение суда РФ о взыскании денежных средств с должника стало реальностью. Уголовное дело в отношении генерального директора и коммерческого директора ООО «А……..» передано в суд. Денежные средства, в сумме 224 000 000 рублей, возвращены Банку из-за границы.
Уголовное дело по статьям 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и 290 УК РФ (получение взятки)
Защита интересов несправедливо осужденного сотрудника правоохранительных органов, который по приговору суда первой инстанции был признан виновным по двум эпизодам по ст. 286 ч.3 УК РФ и одному эпизоду по части 4 ст. 290 УК РФ. Надзорным определением Верховного Суда РФ от 12.04.2011г., приговор отменен с направлением дела на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
При повторном рассмотрении дела судом, подсудимый З. полностью оправдан и восстановлен в должности начальника отдела УУР по городу...
Уголовное дело по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) в отношении представителей высшего руководства одного из градообразующих и крупнейших промышленных предприятий Курской области прекращено до суда.
Одно из наиболее рентабельных и эффективных предприятий в масшабе региона. Однако, таким успешным предприятие стало относительно не давно, а точнее после того, как на завод пришли новые акционеры и кардинально поменяли политику предприятия. Новое руководство во главе с Генеральным директором завода, в первую очередь, прекратили, так назывемый, "доступ к кормушке" для всех расхитителей и пожирателей. В числе последних, помимо некоторых бывших заводских начальников, были и высокопоставленные чиновники правоохранительных структур региона, которым строились дома, коттеджи и дачи за заводские средства при старой администрации предприятия. Далее
Беспрецедентное уголовное дело по статье 159 ч.4 УК РФ (мошенничество) по обвинению жителя Латвийской республики г-на О. в хищении путем мошенничества 16 миллионов долларов США из Джем-Банка в Белоруссии. «Политическое» дело по заказу высшего руководства Белоруссии. Обвиняемый был объявлен в международный розыск и взят под стражу на территории России.
Белорусские власти обратились в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о выдаче О. для его привлечения к уголовной ответственности в Белоруссии. Позиция защиты была такова, что обвиняемый не виновен, является жертвой политического рейдерства, выдан в Белоруссию быть не может. Постановлением Президиума Псковского областного суда, по жалобе защиты, обвиняемый освобожден из-под стражи. Решением Генеральной прокуратуры РФ в выдаче г-на О. по требованию Белоруссии отказано, в виду признания обвиняемого гражданином РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ. В дальнейшем, постановление следственных органов республики Беларусь об объявлении г-на О. в международный розыск, отменено по жалобе защиты.
Уголовное дело по статьям 159 и 174 УК РФ (мошенничество, легализация денежных средств) в отношении гражданина Соединенных Штатов Америки, г-на С., директора по слияниям корпорации Голден Телесервисиз инк, обвиняемого в совершении экономических преступлений на территории Республики Казахстан, в отношении которого поступило требование об экстрадиции из Республики Казахстан.
Гражданин США, для исполнения требования о выдаче, был незаконно заключен под стражу в Российской Федерации в городе Благовещенске, где провел девять месяцев без санкции суда. Вопрос о законности и обоснованности содержания гражданина США под стражей и законности и обоснованности решения Заместителя Генерального прокурора РФ о его экстрадиции неоднократно ставился защитой в многочисленных жалобах. Благодаря усилиям правозащитника, в настоящее время в России, создан юридический прецедент Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007г. № 333-О-П. Содержание г-на С. под стражей в РФ признано незаконным. Готовится жалоба на незаконное содержание под стражей без решения суда РФ, в нарушение требований ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Европейский Суд по правам человека. Судом республики Казахстан в отношении С. вынесен оправдательный приговор и он полностью реабилитирован.
Уголовное дело по статьям 285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиям), 160 УК РФ (расстрата вверенного имущества) и 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности) в отношении экс-министра субъекта РФ по дорожному строительству г-на Б. Министр обвинялся в превышении должностных полномочий, мошенничестве, незаконной предпринимательской деятельности.
Дело прекращено по реабилитирующим основаниям до суда.
Уголовное дело по статье 158 ч.4 УК РФ (кража), 112 ч.2 УК РФ (причинение вреда здоровью) в отношении криминального авторитета «вора в законе» г-на Г.
Постановлением Президиума Московского городского суда оправдан частично. Назначенное наказание сокращено.
Уголовное дело в отношении гражданина Н., обвиняемого по ст. 202а Уголовного кодекса Германии (статьи 272 УК РФ - незаконный доступ к компьютерной информации) в экономическом шпионаже в пользу интересов третьих стран.
Защите удалось доказать несостоятельность обвинения и полное отсутствие признаков состава преступления в действиях российского гражданина Н., находящегося в служебной командировке в Германии в городе Ульм. Сторона обвинения предложила мировое соглашение. Дело прекращено до суда. Обвиняемый под стражей не содержался, не смотря на тяжесть предъявленного обвинения.
Уголовное дело по статьям 105, 209, 210, 222 УК РФ. Одним из наиболее громких и одиозных дел современной криминальной России, находящихся в производстве, является уголовное дело Б. и других, обвиняемого прокуратурой Иркутской области в совершении целого ряда особо-тяжких преступлений: создание преступного сообщества, бандитизм, убийства, незаконный оборот огнестрельного оружия, причинение тяжких телесных повреждений, рэкет и др.
По версии обвинения, подсудимый Б. создал организованную преступную группу, действующую на территории городов Братска, Иркутска и Ангарска и являлся ее лидером. Группировка Б. входила в состав так называемого «Братского преступного сообщества» по версии обвинения. Существование этого сообщества является вымыслом обвинения и эту позицию защиты, выраженную известным Российским адвокатом Беляком С.В. (личный адвокат В.Ф. Жириновского) полностью разделил суд по параллельному уголовному процессу. По мнению защиты, каких-либо доказательств, неоспоримо свидетельствующих о причастности подсудимого Б. к совершению этих преступлений, обвинением не представлено. В тоже время, вероломные... далее
«Заказное» уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении юриста крупной Российской компании г-на Ш. по обвинению последнего в попытке мошеннических сделок с землей на легендарной Рублевке.
Защитой представлены доказательства полной невиновности Ш. и доказательства отсутствия самого события преступления. По мнению следователя Одинцовского УВД Московской области, дело должно быть прекращено, но мешают «коррумпированные чиновники». Защитой поданы жалобы в Администрацию Президента РФ и множество иных инстанций с требованием немедленно прекратить произвол. Защита настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении «заказчиков» дела Ш.
Защита интересов легендарного Российского адвоката г-на З.
В ходе доследственной проверки, проводимой правоохранительными органами по сфабрикованному материалу о возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении адвоката З., который стал жертвой незаконного преследования и обвинения за выраженную им принципиальную позицию. В отместку коррумпированные чиновники пытались привлечь адвоката З. к уголовной ответственности. Благодаря совместным усилиям правозащитника Мусмана и адвоката Беляка, при личном вмешательстве Заместителя Председателя Государственной Думы РФ г-на Жириновского В.В, удалось доказать полную невиновность адвоката З.
В возбуждении уголовного дела в отношении адвоката отказано.
Защита интересов главного бухгалтера иностранной компании "СодексоЕвроАзия" г-жи П., обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. (уклонение от уплаты налогов юридического лица).
Дотошный экономический анализ предъявленных обвиняемой сумм невыплаченных налогов, проведенный защитой в лице Ревзина В.Л., позволил опровергнуть обвинения, построенные на предвзято проведенной бухгалтерской экспертизе. Органы предварительного следствия, видя, что «почва уходит из-под ног», предложили сделку: обвиняемая признается в совершении вменяемого ей деяния, а органы предварительного следствия прекращают дело по не реабилитирующим основаниям - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Защита отвергла сомнительную сделку со следствием и добилась "оправдания" главного бухгалтера французской фирмы «Содексо» и прекращения уголовного дела в виду отсутствия состава преступления до передачи дела в суд.